Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 301-ЭС20-6315(2) по делу N А11-12285/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 301-ЭС20-6315(2) по делу N А11-12285/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан "Финансовый ДомЪ" (далее - должник) Урминой Любови Николаевны на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 и от 02.07.2020 по делу N А11-12285/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении надлежащих мероприятий по реализации имущества должника (автомобиля HYNDAI 2 А11-12285/2015 SANTA FE 2,7 GLS MT, 2006 года выпуска; части нежилого административного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Студеная гора д. 36). В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Определением суда округа от 12.02.2020, оставленным в силе определением того же суда от 02.07.2020, кассационная жалоба конкурсного управляющего Урминой Л.Н. на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на незаконность произведенного судом округа возврата кассационной жалобы.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного Урминой Л.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращая кассационную жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суд округа исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока, поскольку он обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, надлежащим образом извещался при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, в связи с чем имел реальную возможность для подготовки кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, суд констатировал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд округа руководствовался частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется. Неправильного применения норм процессуального права названным судом не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки окружного суда и были им мотивированно отклонены. Иных оснований, являющихся достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не названо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов