Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-15971 по делу N А12-23125/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-15971 по делу N А12-23125/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Креатор" (г. Волгоград; далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 по делу N А12-23125/2019,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обосновывая необходимость принятия истребуемой меры, ответчик ссылается на невозможность поворота исполнения решения, поскольку взыскатель не осуществляет фактическую деятельность, имеются действующие решения Федеральной налоговой службы о приостановлении операций по его счетам, а также другое судебное разбирательство о взыскании с него долга и пеней.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения решения суда и не являются основанием для приостановления исполнения этого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Креатор" о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова