Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2020 г. по делу N СИП-250/2020 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шорохова Дениса Ивановича (г. Тюмень, Тюменская обл.) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по заявке N 2018101509/(002013) на полезную модель.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/23-264/41).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Шорохов Денис Иванович (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") о признании незаконными действий ФГБУ "ФИПС" по заявке N 2018101509/(002013) на полезную модель.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, административный орган).

Шорохов Денис Иванович и ФГБУ "ФИПС", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление Роспатента о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и относится к подведомственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал ранее заявленное ходатайство.

От заявителя правовая позиция по вопросу о прекращении производства по настоящему делу до даты судебного заседания в адрес суда не поступала.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в заявлении Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Роспатента, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1390 и пункта 3 статьи 1387 ГК РФ, решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на полезную модель, об отказе в выдаче патента на полезную модель или о признании заявки на полезную модель отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на полезную модель.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями ГК РФ (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пунктом 2 статьи 1406) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с отказом в выдаче патента на изобретение.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О).

С учетом изложенного решение (действия) Роспатента о признании заявки отозванной может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение. В таком возражении в качестве оснований для признания недействительным решения о признании заявки отозванной могут быть приведены доводы, связанные с невыполнением Роспатентом предусмотренной законом процедуры рассмотрения заявки.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы доказательств, 16.01.2018 заявитель обратился в ФГБУ "ФИПС" с заявкой на полезную модель "Аккумуляторный блок ускоренного разряда" N 2018101509/(002013). На основании решения Роспатента от 29.03.2019 заявка на полезную модель N 2018101509/(002013) признана отозванной в связи с непредставлением заявителем дополнительных материалов, направленных на устранение содержащихся в заявке недостатков, в ответ на соответствующий запрос ФГБУ "ФИПС" от 26.10.2018.

Не согласившись с указанным решением административного органа, Шорохов Денис Иванович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в просительной части которого указал следующее:

"1. Отменить повторную экспертизу заявки по существу от 26.10.2018 так как в экспертизе указывались замечания, не учтенные в первоначальном отказе;

2. Отменить решение о признании заявки отозванной от 29.03.2019 так как оно основывается экспертизе заявки по существу от 26.10.2018;

3. Обязать институт промышленной собственности продлить сроки рассмотрения на 3 месяца (25.07.2018 экспертиза заявки по существу 26.10.2018 была проведена повторная экспертиза заявки);

4. Взыскать оплату госпошлины с ответчика в размере 2000 рублей".

С учетом компетенции Суда по интеллектуальным правам, установленной положениями части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса, а именно исходя из полномочия Суда по интеллектуальным правам рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в качестве суда первой инстанции, коллегия судей приходит к выводу о том, что волеизъявление заявителя сводится к признанию недействительным решения Роспатента от 29.03.2019 о признании отозванной заявки на полезную модель N 2018101509/(002013).

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, предусматривающим соблюдение административной процедуры оспаривания решений Роспатента в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением о признании соответствующего ненормативного правового акта недействительным, Шороховым Денисом Ивановичем в материалы судебного дела не представлены доказательства того, что он обращался в административный орган с возражением на решение Роспатента от 29.03.2019 о признании заявки на полезную модель N 2018101509/(002013) отозванной.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив факт несоблюдения заявителем предусмотренного законом досудебного порядка защиты прав, приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2019 о признании заявки на полезную модель N 2018101509/(002013) отозванной не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по данному требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем суд разъясняет Шорохову Денису Ивановичу, что с прекращением производства по настоящему делу он не лишается права требовать признания недействительным решения Роспатента от 29.03.2019 о признании заявки на полезную модель N 2018101509/(002013) отозванной в установленном законом порядке путем подачи в Роспатент соответствующего возражения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с прекращением производства по заявлению Шорохова Дениса Ивановича государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 16.10.2019 (номер операции 4994) при подаче заявления, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-250/2020 прекратить.

Возвратить Шорохову Денису Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 2 000 (Две тысячи двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2019 (номер операции 4994). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина.

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев