Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2020 г. N С01-1105/2020 по делу N А51-23358/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС" (ул. Алеутская, д. 51, оф. 8, г. Владивосток, Приморский край, 690091, ОГРН 1032501898990) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 по делу N А51-23358/2019,

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (пр-т Океанский, 40, г. Владивосток, Приморский край, 690091, ОГРН 1042503042570) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС",

третьи лица: Силаков Вячеслав Алексеевич, Шадрин Вадим Юрьевич, Шадрин Юрий Николаевич, о понуждении к изменению фирменного наименования,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - истец, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС" (далее - ответчик, общество) о понуждении к изменению полного и сокращенного фирменного наименования юридического лица, возложении обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления для внесения сведений об изменении полного и сокращенного фирменного наименования в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители общества "ДВ-РОС" Силаков В.А. и Шадрин В.Ю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество "ДВ-РОС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25.05.2020 в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба общества "ДВ-РОС" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением заявителем определения от 21.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжаловано не было.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020, ответчик обратился 23.07.2020 (дата направления кассационной жалобы согласно почтовому отправлению под идентификационным номером 69009049183937) с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, которая была передана в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из вышеуказанного следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не отказывал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а возвратил апелляционную жалобу по причине не исполнения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, ответчик не исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, что является обязательным условием для его последующего обжалования в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, в том числе в случае, когда она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ответчику, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 по делу N А51-23358/2019 с приложенными к ней документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 N 70.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков