Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11829 по делу N А73-3681/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11829 по делу N А73-3681/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДВ Инвест" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 по делу N А73-3681/2019 по иску индивидуального предпринимателя Чичелова Виктора Николаевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ДВ Инвест" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании имуществом - помещениями 1-9, расположенными на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции "Автосервис, автомоечный комплекс" по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, д. 2, путем возложения на общество обязанности обеспечить доступ предпринимателя к указанным помещениям, устранить любые препятствия во владении и пользовании помещениями, освободить помещения от не принадлежащего предпринимателю имущества и оборудования, не допускать нахождения в спорных объектах любых лиц, не имеющих соответствующих полномочий от предпринимателя; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", Муравьева Виктора Евгеньевича, Барановой Светланы Ивановны,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020, иск удовлетворен частично: общество обязано обеспечить доступ предпринимателю к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции "Автосервис, автомоечный комплекс" по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, д. 2; устранить препятствия в пользовании предпринимателем помещениями 1-9, расположенными на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции "Автосервис, автомоечный комплекс" по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, д. 2. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения принадлежат предпринимателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-13745/2015, однако несмотря на то, что фактическая передача помещений зафиксирована актами о передаче, совершения исполнительских действий от 18.01.2019 в рамках исполнительного производства, общество продолжило чинить предпринимателю препятствия в допуске к данным объектам, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частично удовлетворил требования.

Довод общества о том, что спорное имущество было отчуждено им, что исключает возможность предъявления к нему каких-либо материально-правовых требований был рассмотрен и отклонен судом как недоказанный.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ДВ Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова