Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11679 по делу N А51-13026/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11679 по делу N А51-13026/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ранее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, далее также - департамент) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу N А51-13026/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гильдия современных проектов" (далее - ООО "Гильдия современных проектов", общество; впоследствии заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-исследовательская компания") к департаменту о взыскании 3 285 000 рублей стоимости выполненных работ, 146 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, 340 000 рублей компенсации командировочных расходов и расходов по юриста по делу N А51-27282/2017,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020, производство по делу о взыскании компенсации командировочных расходов и расходов на юриста по делу N А51-27282/2017 в размере 340 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края просит отменить указанные судебные акты, считая их вынесенными при неправильной правовой оценке обстоятельств дела. Как отмечает министерство, ООО "Гильдия современных проектов" в связи с просрочкой заказчика имело право приостановить исполнение государственного контракта или отказаться от исполнения. Таких действий не предпринималось, исполнение государственного контракта продолжалось. В свою очередь, отказ от исполнения государственного контракта со стороны департамента вступил в силу, не оспорен, что подтверждает невыполнение обязательств со стороны общества. Нарушен срок выполнения работ по государственному контракту. Результаты выполненной работы, за которую требует оплаты общества, - проектная документация и результаты инженерных изысканий в отсутствие положительных заключений государственной экспертизы не имеют ценности и не могут быть использованы в деятельности департамента. По условиям контракта заказчик вправе не оплачивать результаты работ, выполненных с недостатками.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 17.11.2016 между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и ООО "Гильдия современных проектов" (подрядчик) заключен государственный контракт N 545/16 (контракт), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство мостового перехода через речку Литовка на км 127 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае", заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31.01.2017 включительно; цена контракта составляет 7 300 000 рублей.

Поскольку обществом был нарушен срок выполнения работ, проектная документация и результаты изыскательских работ подготовлены, однако получили отрицательное заключение государственной экспертизы, срок передачи на повторную государственную экспертизу сорван, департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 14.07.2017 N 186-ОД).

Удовлетворяя иск общества о взыскании оплаты за выполненные работы и о взыскании штрафа, суды руководствовались статьями 309, 310, 328, 333, 406, 450.1, 711, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), и исходили из обстоятельств спора, установленных применительно к имеющимся доказательствам, объяснениям сторон, судебным актам по делам NN А51-27282/2017, А51-2593/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суды признали, что ООО "Гильдия современных проектов" добросовестно исполняло государственный контракт, нарушение срока работ и невыполнение условия о прохождении государственной экспертизы было обусловлено действиями департамента, который не известил подрядчика о наличии на месте планируемой застройки остатков прежних строительных объектов и конструкций, допустил существенные ошибки при составлении технического задания, не исполнил обязанность по передаче необходимой документации по запросу подрядчика, предъявлял избыточные требования к результату работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у департамента возникло обязательство оплатить выполненные обществом работы, стоимость которых определена с учетом заключения специалиста от 18.03.2019 N 4620 НП "СРО судебных экспертов", представленного обществом.

Установив факт просрочки департаментом исполнения обязательства по государственному контракту, руководствуясь статьей 34 Закона о закупках, условиями государственного контракта, суды признали за обществом право на получение штрафа в заявленном в иске размере.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы министерства не указывают на существенное нарушение судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, иную оценку обстоятельств спора и не могут быть приняты во внимание, учитывая компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенную статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина