Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-16233 по делу N А15-872/2019 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-16233 по делу N А15-872/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу N А15-872/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по тому же делу,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании Распоряжения о переводе денежных средств Почта Банком при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

К ходатайству обществом приложена копия Распоряжения о переводе денежных средств от 13.01.2020 и Выписка по сберегательному счету общества от 17.02.2020, заверенная публичным акционерным обществом "Почта Банк".

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Согласно пункту 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку извещения о списании денежных средств с банковского счета плательщика или исполненного распоряжения, справки о возврате уплаченной пошлины, а также копии судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенной судьей и содержащей гербовую печать арбитражного суда, не представлено.

Кроме того, в настоящем случае доказательств того, что приложенные к ходатайству электронные образы документов, а также их оригиналы не использовались заявителем ранее в целях зачета государственной пошлины, не представлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положения подлежат отклонению, поскольку ходатайство об освобождении, предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты пошлины общество не заявляло.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мега" о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу N А15-872/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина