Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-14036 по делу N А56-136074/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество "ВымпелКом") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу N А56-136074/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Альциона" (с учетом произведенной процессуальной замены, далее - общество "Альциона") к обществу "ВымпелКом" о взыскании 18 189 000 руб. штрафа,
установил:
при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.10.2019 удовлетворил иск в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2020, решение суда изменено, с общества "ВымпелКом" в пользу общества "Альциона" взыскано 5 000 000 руб. штрафа. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "ВымпелКом" предусмотренной пунктом 3.7 договора от 01.11.2015 N 01-11-2015 обязанности по предоставлению документов.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 307, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктом 5.4 договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документации в виде штрафа в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Определение конкретного размера штрафа с целью установления баланса между начисленным штрафом и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем довод заявителя, не опровергающего факт ненадлежащего исполнения обязательств, о несогласии с размером взысканного судом апелляционной инстанции штрафа не может быть принят во внимание.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-14036 по делу N А56-136074/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1563/20
23.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34678/19
18.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-136074/18
12.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21532/19
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8404/19
22.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10095/19
11.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-136074/18