Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13859 по делу N А13-12155/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13859 по делу N А13-12155/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВАД" (далее - общество "ВАД") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 по делу N А13-12155/2019 по иску общества "ВАД" к обществу с ограниченной ответственностью "Газ сервис" (далее - общество "Газ сервис") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2020 и суда округа от 02.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ВАД" (исполнитель) мотивирован расторжением договора от 17.11.2017 N 2-17/СМР-1 о соисполнении дорожных работ и необоснованным удержанием обществом "Газ сервис" (соисполнитель) перечисленного аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения ответчиком работ до одностороннего расторжения договора с последующим направлением в адрес истца акта выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа исполнителя от их приемки со ссылкой на наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", приняв во внимание пункт 20.1 договора, суды отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о непредставлении соисполнителем исполнительной документации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "ВАД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова