Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11633 по делу N А21-2269/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 по делу N А21-2269/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - управляющая компания) об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - министерство) от 25.12.2018 N ЖК-2/2906/ЖСА/4810-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (далее - общество, расчетный центр),
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленных требований оказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, выразившееся в неверном толковании закона.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с обращением жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ясная, N 9, приказом министерства от 28.11.2018 N 6142 назначено проведение внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами, в ходе которой выявлено, что управляющая компания в нарушение пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), произвела начисление собственникам и пользователям жилых помещений платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативу потребления.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 25.12.2018 N ЖК-2/2906/ЖСА/4810-о с требованием в срок до 28.02.2019 произвести перерасчет размера платы за отопление.
Не согласившись с предписанием, расчетный центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, пришли к выводу об отсутствии у управляющей компании оснований для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления и необходимости п
