Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11853 по делу N А55-30493/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11853 по делу N А55-30493/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по делу N А55-30493/2019 по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (далее - общество) о признании недействительным договора водопользования от 31.01.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 10.02.2014 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00518/00,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор водопользования спорного участка акватории для заявленных обществом целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 по делу N А55-10999/2013, при заключении договора водопользования от 31.01.2014 данная процедура была соблюдена, а также придя к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 166, пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктов 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что договор водопользования от 31.01.2014 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова