Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11103 по делу N А55-22005/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А55-22005/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК Теплокомфорт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 013 353 рублей задолженности и неустойки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на использование заинтересованными лицами, не доказавшими реальность возникших между ними правоотношений, практики транзитного перечисления денежных средств и её направленности на создание искусственной кредиторской задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11103 по делу N А55-22005/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61216/20
02.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-205/20
17.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-44/20
06.02.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22005/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22005/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22005/19
20.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22005/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22005/19