Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12256 по делу N А75-2198/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Метлицкого Виктора Петровича (пгт. Междуреченский) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 по делу N А75-2198/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Голубев Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Метлицкого Виктора Петровича 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 342 220 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 16.01.2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 иск удовлетворен.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2019 с ИП Метлицкого В.П. в пользу ИП Голубева Д.В. взыскано 35 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Метлицкий Виктор Петрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в связи с проверкой обоснованности заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, признав представленные ответчиком нотариально заверенные копии актов приемки-сдачи оказанных услуг ненадлежащими доказательствами по делу, учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг или возврата денежных средств, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Метлицкому Виктору Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12256 по делу N А75-2198/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1032/20
25.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15772/19
22.10.2019 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2198/19
03.10.2019 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2198/19