Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2020 г. N С01-1157/2020 по делу N А03-12810/2018 "Об оставлении кассационных жалоб без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационными жалобами Кильтау Артура Викторовича (г. Барнаул, Алтайский край), общества с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (ул. Попова, д. 165 А, г. Барнаул, Алтайский край, 656067, ОГРН 1022201127772), общества с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" (ул. Инженерная, д. 1 А, с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, ОГРН 1082289000595) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 по делу N А03-12810/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь", Флигль Аграртехник ГМБХ (г. Мюльдорф, Федеративная Республика Германия, ул. Хард, д. 5с), Йозефа Флигля (г. Мюльдорф, Федеративная Республика Германия) к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-2", Кильтау Артуру Викторовичу (г. Барнаул, Алтайский край) о запрете использования товарного знака "FLIEGL", об обязании ответчиков удалить с веб-сайта "http://ruf-2.ru" информацию, связанную с использованием обозначения "ФЛИГЛЬ" и/или "FLIEGL" ("Флигль" и/или "Fleigl"), о запрете ответчикам использовать в отношении деятельности, связанной с изготовлением и/или с введением в оборот сельскохозяйственных машин, прицепов и запасных частей к ним фирменного наименования или наименования, сходного до степени смешения с фирменными наименованиями общества с ограниченной ответственностью "Флигльсибирь" или Флигльаграртехник ГМБХ, об обязании ответчиков прекратить копирование или имитацию внешнего вида продукции, предложение ее к продаже, продажу, используя в наименованиях наименование моделей продукции истца, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о взыскании штрафа за нарушение Учредительного договора, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" (далее - ООО "ФлигльСибирь"), Флигль Аграртехник ГМБХ, Флигль Йозеф обратились в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (далее - ООО "РУФ-2"), Кильтау Артуру Викторовичу (далее - Кильтау А.В.) о запрете использовать в процессе деятельности, связанной с изготовлением и/или с введением в оборот сельскохозяйственных машин, прицепов и запасных частей к ним, товарного знака "FLIEGL" по свидетельству N 1118383 приоритет 14.03.2012 или сходное с ним до степени смешения обозначение в отношении товаров и услуг, однородных товарам товарного знака, фирменного наименования или наименования, сходного до степени смешения с фирменными наименованиями ООО "ФлигльСибирь" и/или Флигль Аграртехник ГМБХ, об обязании прекратить копирование и/или имитацию внешнего вида техники и предложение к продаже, в том числе используя в наименованиях наименование моделей продукции истцов, в том числе в сертификатах соответствия, об обязании ответчиков удалить с веб-сайта "http://ruf-2.ru" информацию, связанную с использованием обозначения "ФЛИГЛЬ" и/или "FLIEGL" ("Флигль" и/или "Fleigl"), о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 000 рублей за каждый случай неисполнения судебного акта в части требований о запрете использования фирменных наименований и требований о прекращении копирования и/или имитации внешнего вида, о признании недействительным Соглашения от 31.07.2018 о расторжении Дилерского договора N 1 от 01.04.2009, о взыскании с ООО "РУФ-2" 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, реального ущерба в размере 11 495 706 рублей, о взыскании с Кильтау А.В. 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, штрафа за нарушение положений абз. 4 ст. 12 Учредительного договора в размере 10 000 тысяч евро, реального ущерба в размере 3 006 896 рублей 92 копейки, упущенной выгоды в размере 896 053 рублей 60 копеек, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований, расходов на совершение нотариальных действий (25 600 рублей, 500 Евро), расходов на проведение судебных экспертиз и на оплату заключений специалистов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: на ООО "РУФ-2" возложена обязанность прекратить копирование и/или имитацию внешнего вида полуприцепов-самосвалов, полуприцепов самосвалов мульдов, полуприцепов с выдвигающей системой ASW "GIGANT", навесного оборудования для полуприцепа ASW "GIGANT", навозоразбрасывателей "PROFI" для полуприцепов с выдвигающей системой ASW "GIGANT", перегружающих шнеков для полуприцепов с выдвигающей системой ASW "GIGANT", навозоразбрасывателей ADS; крюковых мультилифтов HKL, полуприцепов-платформ, полуприцепов накопителей-перегрузчиков ULW, полуприцепов-цистерн для внесения удобрений, навесного оборудования для цистерн для внесения удобрений, ACB 110 GIGANT Tandem, ACB 140 GIGANT Tandem, АСВ 160 GIGANT Tandem, АСВ 256 GIGANT Tandem, АСВ 261 GIGANT Tandem, АСВ 271 GIGANT Tandem, АСВ 381 GIGANT Tridem, АСВ 391 GIGANT Tridem, АСВ 3101 GIGANT Tridem, АСВ 491 GIGANT Quattro, АСВ 4101 GIGANT Quattro предложение ее к продаже, в том числе используя в наименованиях наименование моделей продукции истцов, в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части требования Флигль Аграртехник ГМБХ к ООО "РУФ-2" взыскать с ООО "РУФ-2" в пользу Флигль Аграртехник ГМБХ судебную неустойку в размере 1 000 000 рублей за каждый случай неисполнения судебного акта, за нарушение положений Учредительного договора с Кильтау Артура Викторовича в пользу Флигль Аграртехник ГМБХ взыскан штраф в сумме 10 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, с ООО "РУФ-2" в пользу Флигль Аграртехник ГМБХ, взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 208 800 рублей в возмещение расходов на проведение судебных экспертиз, 25 600 рублей в возмещение расходов на совершение нотариальных действий, а также в возмещение расходов на совершение нотариальных действий 500 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Не согласившись с принятыми судебными актами Кильтау А.В., общество с ограниченной ответственностью "РУФ-2", общество с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационным жалобам не приложены копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационных жалоб без движения до 8 октября 2020 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы Кильтау Артура Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "РУФ-2", общества с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" от 24 августа 2020 года оставить без движения до 8 октября 2020 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1157/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев