Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2020 г. N 20/44/105/1455 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу ООО "БЛ Энерго" (далее - Заявитель) на действия Администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергоресурсов (энергосервисный контракт) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0159300017820000026) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 13.08.2018 N 744/20 (далее - Административный регламент),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14"

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиотехнической продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 г N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878);

2. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Количество заключенных контрактов/договоров" (Показатель N 1) нестоимостного критерия "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Критерий N 1);

3. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены технические требования к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.07.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 26 189 580,96 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.09.2020;

5) Заказчиком 26.07.2020 в ЕИС размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиотехнической продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением N 878.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергоресурсов (далее - Энергосервисный контракт).

В рамках Энергосервисного контракта необходимо в том числе демонтировать существующие светильники, поставить и смонтировать энергосберегающие светодиодные светильники.

Конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам товаров "Светильник светодиодный".

На заседании Комиссии установлено, что товар "Светильник светодиодный" ОКПД 27.40.39.113 включен в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр), установленный в соответствии с Постановлением N 878.

При этом, пунктом 4.2.5 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Исполнитель передает Заказчику оборудование, введенное в эксплуатацию по Акту приема-передачи оборудования в эксплуатацию".

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в рамках закупки услуг с использованием товара, в том числе при выполнении мероприятий в рамках Энергосервисного контракта, фактически осуществляется поставка товара, передаваемого в собственность Заказчика, что подразумевает необходимость применения ограничений, установленных Постановлением N 878.

Вместе с тем, Заказчиком в Конкурсной документации не установлено ограничений, предусмотренных Постановлением N 878.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Стоимостной критерий "Предложение о сумме" - 60%. Коэффициент значимости (КЗц) равен 0,6.

2) Нестоимостной Критерий N 1 - 40%. Коэффициент значимости (КЗц) равен 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит, в том числе Показатель N 1, в рамках которого оценивается наличие опыта участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в рамках оценки рассматривается информация о количестве заключенных контрактов (договоров) на оказание услуг в сфере энергосбережения. Для подтверждения вышеперечисленной информации в составе заявки предоставляются копии заключенных контрактов (договоров), а также реестр энергосервисных контрактов (договоров) по форме, установленной в Конкурсной документации.

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации, в рамках Показателя N 1 Критерия N 1 Конкурсной комиссией будут оцениваться исключительно энергосервисные контракты.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку по указанному показателю не подлежат оценке контракты, в том числе связанные с поставкой светильного оборудования.

Кроме того, Заказчиком установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения:

- 40 и более контрактов (договоров) - 28 баллов;

- от 27 до 39 контрактов (договоров) - 21 баллов;

- от 14 до 26 контрактов (договоров) - 14 баллов;

- от 1 до 13 контрактов (договоров) - 7 баллов;

- отсутствие контрактов (договоров), либо предоставленная информация не подтверждена, либо документы предоставлены не в полном объеме, либо документы имеют неразборчивый текст, трудночитаемые - 0 баллов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанный порядок присвоения баллов свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с Конкурсной документации Критерий N 1 содержит, в том числе показатель "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 2), в рамках которого оценивается наличие копий соответствующих документов, подтверждающих положительную деловую репутацию по оказанию услуг в сфере энергосбережения в части использования электрической энергии и повышения энергетической эффективности (данная информация подтверждается копиями благодарственных писем, отзывов, грамот).

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации, в рамках Показателя N 2 Критерия N 1 Конкурсной комиссией будут оцениваться сведения исключительно в отношении оказанных участником закупки услуг в сфере энергосбережения.

При этом Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 1, поскольку по указанному показателю не подлежат оценке благодарственные письма, отзывы, грамоты и иные сведения, в том числе связанные с поставкой светильного оборудования.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены технические требования к поставляемому товару.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, не допускается.

Техническому заданием Конкурсной документации установлены, в том числе, следующие требования к товарам "Светильник светодиодный":

- "Коэффициент пульсаций светового потока - не более 1%";

- "Коэффициент мощности, - 0,98";

- "Степень защиты корпуса светильника - не ниже IP66 по ГОСТ 14254-2015";

- "Индекс цветопередачи, CRI - не менее 70" и другие.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные требования Конкурсной документации к светильникам установлены исходя из потребности Заказчика и не противоречат Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод своего подтверждения не нашел.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

4. Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее - Приложение).

В Приложении к Приказу N 126н указан код ОКПД2 27.40 (за исключением 27.40.9) "Оборудование электрическое осветительное".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом N 126н.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

С учетом изложенного, в случае, если конкурсная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, в документации о закупке с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе необходимо установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

На заседании Комиссии установлено, что техническим заданием Конкурсной документации установлено, в том числе следующее требование к автоматическому выключателю входному, подлежащему поставке в рамках исполнения контракта:

- "Торговая марка - Из числа следующих производителей (брендов) на выбор (аналоги/другие производители (бренды) не допускаются): Legrand, ABB, Schneider Electric, Hyundai".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит условие о возможности использования эквивалентного товара. При этом представитель Заказчика так же пояснил, что в Конкурсной документации отсутствует указанное условие.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "БЛ Энерго" обоснованной в части неприменения ограничений, установленных Постановлением N 878, а также установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3, 4 статьи 14, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 27.08.2020 по делу N 20/44/105/1455 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.