Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1714-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коднера Константина Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г. Коднера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, умерший гражданин К. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. При этом суды, установив наличие у должника признаков банкротства, указали также, что его наследник - К.Г. Коднер, которому при вступлении в права наследования был известен факт наличия кредиторской задолженности, принял наследство, но действий, направленных на погашение имеющейся задолженности наследодателя перед кредиторами, до момента подачи заявления о банкротстве не предпринимал.

К.Г. Коднер оспаривает конституционность статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об условиях и порядке банкротства гражданина в случае его смерти.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 35 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяет возбуждать процедуру банкротства умершего гражданина в любой момент после его смерти, при наличии подтвержденной задолженности и обособленного имущества, входившего в состав наследства гражданина и при имеющемся правопреемнике умершего гражданина - наследнике, принявшем наследство и зарегистрировавшем право собственности на недвижимое имущество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, в числе прочего предусматривает, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 данной статьи (пункт 1); права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (пункт 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7).

Положения указанной статьи данного Федерального закона, направленные в том числе на обеспечение защиты имущественных прав кредиторов умершего гражданина, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, являющегося наследником умершего гражданина-должника, притом что удовлетворение требований кредиторов должника в любом случае осуществляется за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коднера Константина Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин