Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1836-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуминой Юлии Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, и пунктом 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А. Чуминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.А. Чумина, уволенная в 2019 году с работы в связи с истечением срока трудового договора до возникновения права на отпуск по беременности и родам, оспаривает конституционность следующих положений:

части 2 статьи 7 и части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусматривающих назначение и выплату застрахованным лицам при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 статьи 13;

пункта 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 865 (утратило силу с 1 января 2010 года), согласно которому работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы); пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по последнему месту работы (службы) также в случаях, когда отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы (службы) в случае: а) перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа; б) болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке); в) необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы;

пункта 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н, закрепляющего в том числе случаи назначения и выплаты пособия по беременности и родам по последнему месту работы (службы).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17-19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают возможность получения уволенными с работы беременными женщинами пособия по беременности и родам по последнему месту работы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона.

Между тем из представленных Ю.А. Чуминой судебных постановлений не следует, что судами при разрешении ее конкретного дела применялись оспариваемые ею положения части 2 статьи 7 и части 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", определяющие размер и порядок назначения пособия по временной нетрудоспособности, а также пункта 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, указанное Положение утратило силу с 1 января 2010 года, а потому не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается оспариваемого заявительницей пункта 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, то проверка ведомственных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуминой Юлии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин