Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13088 по делу N А40-181468/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13088 по делу N А40-181468/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (далее - учреждение)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А40-181468/2019

по иску акционерного общества "Роснано" к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Трекпор Технолоджи" о взыскании 2 907 393 236,76 руб. долга по договору поручительства от 01.07.2009 и 9 558 552,96 руб. неустойки,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нано Каскад"),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-224420/2018 с ООО "Нано Каскад" (покупателя) в пользу АО "Роснано" (продавца) взыскан долг по договору купли-продажи акций от 01.07.2009 и покупателем указанный долг не погашен, суды признали настоящий иск обоснованным, поскольку обязательства покупателя обеспечивались договором поручительства от 01.07.2009, поручителем по которому выступал ответчик, так же не исполнивший обязательство по оплате акций продавцу.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 361, 363, 399, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались судами и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов