Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11295 (1,3) по делу N А40-239656/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Фомина Михаила Александровича и Козловой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-239656/17,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тристан" Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по купле-продаже недвижимого имущества от 17.05.2016, заключенных должником и Фоминым М.А., истребовании в пользу должника земельного участка и нежилого здания из чужого незаконного владения Козловой О.Г.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и округа от 11.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин М.А. и Козлова О.Г. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки аффилированными лицами (Фомин М.А. являлся руководителем должника) при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11295 (1,3) по делу N А40-239656/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38731/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30617/2022
15.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78078/2021
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49412/20
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
18.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38371/20
18.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37033/20
15.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36368/20
15.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36379/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16124/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19919/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11327/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16119/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16120/20
17.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12934/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
17.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3428/20
05.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22267/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79995/19
16.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69741/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239656/17
30.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61982/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239656/17
16.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239656/17
31.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239656/17
24.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239656/17