Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2020 г. по делу N СИП-975/2019 "О прекращении производства по заявлению"

Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кудрявцева Андрея Леонидовича (Санкт-Петербург) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-975/2019 по исковому заявлению Корюшенкова Николая Александровича (Санкт-Петербург) к Кудрявцеву Андрею Леонидовичу о признании права авторства на полезную модель "Нижняя опора динамического пилона", защищенную патентом Российской Федерации N 161991.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Корюшенков Николай Александрович обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кудрявцеву Андрею Леонидовичу о признании права авторства на полезную модель "Нижняя опора динамического пилона", охраняемую патентом Российской Федерации N 161991.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019 на 12:00.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 исковое заявление передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 принят отказ Корюшенкова Николая Александровича от исковых требований. Производство по делу N СИП-975/2019 прекращено.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление Кудрявцева Андрея Леонидовича о взыскании судебных расходов с Корюшенкова Николая Александровича в размере 245 000 рублей 00 копеек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Кудрявцев А.Л. указывал на то, что данные судебные расходы являются судебными издержками по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Кудрявцев А.Л. указывает на то, что в целях защиты своих интересов в суде по иску Корюшенкова Н.А. об оспаривании авторства/признании авторства на полезную модель "нижняя опора динамического пилона" заключил 23.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛФОЮ" договор поручения на оказание юридических услуг на представление интересов Кудрявцева А.Л.

В рамках исполнения данного договора общество с ограниченной ответственностью "ПОЛФОЮ" 25.07.2019 заключило с индивидуальным предпринимателем Селезневым Глебом Олеговичем (далее - представитель Селезнев Г.О.) договор об оказании юридических услуг по защите интересов Кудрявцева А.Л. в судах Российской Федерации по иску Корюшенкова Н.А. об оспаривании авторства/признании авторства полезной модели "нижняя опора динамического пилона".

Во исполнение указанного договора об оказании юридических услуг на расчетный счет представителя Селезнева Г.О. внесены денежные средства в размере 245000 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает Кудрявцев А.Л. в указанную сумму входило представление его интересов в судах Российской Федерации, ответ на претензию Корюшенкова Н.А., ведение переговоров, консультирование по возникшим в связи с претензией и споров вопросам, а также командировочные расходы (расходы на приобретение проездных билетов).

Перечисление денежных средств на счет представителя Селенева Г.О. было произведено по платежным поручениям N 652 от 25.07.2019 (сумма 50 000,00 рублей, основание для платежа - счет N 159 от 25.07.2019 года), N 837 от 18.09.2019 г (сумма - 75 000,00 рублей), N 873 от 26.09.2019 (сумма - 75 000,00 рублей), N 1171 от 16.12.2019 (сумма 45 000,00 рублей).

За все время рассмотрения спора состоялось 3 (три) судебных заседания: одно в Московском районном суде (28.10.2019), два - в Суде по интеллектуальным правам (27.01.2020, 19.02.2020).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 19.02.2020 года, были приобретены железнодорожные билеты на сумму 20 802 рубля 50 копеек.

Также при ведении дела по данному спору был сделано следующее:

- подготовлен и отправлен истцу ответ на претензию;

- давались консультации по вопросам, возникающих при рассмотрении дела и подготовке/направлении ответа на претензию;

- подготовлено и подано ходатайство в Московский районный суд г. С-Петербурга о передаче дела по подсудности;

- изучено 88 листов письменных доказательств, приведенных истцом в подтверждение своего авторства;

- изучена судебная практика по такой категории дел, в том числе по вопросу подведомственности таких дел;

- подготовлен и подан в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление.

От Корюшенкова Н.А. поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он не соглашается с размером заявленных судебных расходов, поскольку предъявленная к возмещению стоимость юридических услуг не соответствует фактически оказанным услугам, поскольку подготовка одного процессуального документа и участие в одном судебном заседании составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, полагает, что затраты на возмещение транспортных расходов являются завышенными, поскольку согласно официальному сайту www.rzd.ru стоимость билетов Москва - Санкт-Петербург в вагоне класса эконом составляет 2800 рублей.

Кроме того, указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя Селезнева Г.О. несло общество "ПОЛФОЮ", которое не являлось участником настоящего дела, а договор поручения от 23.07.2019 не является основанием для отнесения расходов, понесенных обществом "ПОЛФОЮ", поскольку доказательства того, что расходы были оплачены Кудрявцевым А.Л. в материалах дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Рассмотрев заявление Кудрявцев Н.А. о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) является определение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 о прекращении производства по делу N СИП-975/2019.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Вместе с тем, поскольку, определение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 о прекращении производства по делу N СИП-975/2019 вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, для заявителя срок реализации права на возмещение судебных расходов составляет три месяца.

Учитывая положения вышеназванных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения суда надзорной инстанции, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 о прекращении производства по делу N СИП-975/2019, является 19.05.2020.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штампу Почты России (том. 3, л.д. 20-21), заявление о взыскании судебных расходов было направлено обществом в Суд по интеллектуальным правам 28.05.2020, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Кудрявцевым Н.А. не заявлено, из текста заявления не усматривается, что податель заявления просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи заявления о взыскании судебных расходов с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем заявления) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления N 12 разъяснено, что случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, как было указано выше, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием уважительных причин Кудрявцевым Н.А. не заявлено, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению Кудрявцева Н.А. о взыскании судебных расходов, поданному за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 115, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N СИП-975/2019 прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин