Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12080 по делу N А27-9351/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12080 по делу N А27-9351/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Александрова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу N А27-9351/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве Сафонова Валерия Владимировича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Александрова В.А., выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества должника (права требования к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКО") и требованием о взыскании с него 2 740 225,70 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными действий арбитражного управляющего Александрова В.А., суды признали подтвержденными нарушение ответчиком своих обязанностей в период исполнения функций финансового управляющего должника и причинение убытков должнику и его кредиторам.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4, статьей 60, пунктом 1 статьи 142.1, 213.26 Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов