Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. N С01-1203/2020 по делу N СИП-19/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.) ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, 450900, ОГРН 1130280040660) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N СИП-19/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригами" к закрытому акционерному обществу "Компания "Русский Стандарт" (Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 3, эт. 15, оф. 1507, Москва, 123610, ОГРН 1027739080500) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 115477 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами, Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - истец, общество "Оригами") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания "Русский Стандарт" (далее - ответчик, общество "Компания "Русский Стандарт") о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 115477, N 374576 и N 555102 вследствие их неиспользования.

Определением от 18.02.2020 по делу N СИП-19/2020 указанное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Тем же определением требования о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 374576 и N 555102 выделены в отдельные производства (делам присвоены номера СИП-149/2020 и СИП-150/2020).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака частично - в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "агентства по импорту-экспорту; организация выставок с коммерческой целью", 36-го класса МКТУ "агентства (маклеры) по сдаче недвижимого имущества в арену; сдача недвижимого имущества в аренду" и 42-го класса МКТУ "аренда помещений". Протокольным определением от 09.07.2020 указанное изменение исковых требований принято судом.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец 14.09.2020 обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N СИП-19/2020 отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, суд усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оригами" оставить без движения до 16 октября 2020 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Ю.В. Борисова