Решение Омского областного суда от 15 июля 2020 г. N 3а-167/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201"

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Бердовой А.А.,

с участием прокурора Алешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарапульцева В.М. к Омскому городскому Совету о признании не действующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070301:73, установил:

10 декабря 2008 года Омским городским Советом принято решение N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Третья столица", N 69/1 от 19 декабря 2008 года. (л.д. 61-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила, Правила землепользования и застройки) в приложении N 1 к настоящим Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территорий города Омска. Данным приложением в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение: Омская область, г. Омск, ул. Советский АО, СНТ "Садовод", участок 681, установлена территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ-2).

Сарапульцев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения N 1 к Правилам в части установления территориальной зоны ИТ-2 в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N <...>.

Ссылаясь на противоречие установленного территориального зонирования земельного участка частям 2, 4 статьи 30, части 2 статьи 33, части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что установление территориальной зоны в отношении рассматриваемого земельного участка нарушает его права по использованию земельного участка и не отвечает принципу соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель административного истца Попов И.В. требования поддержал, ссылаясь на схему территориального развития муниципального образования городской округ город Омск Омской области (схема функционального зонирования) в составе Генерального плана города Омска полагал, что земельный участок находится в функциональной зоне городской застройки (капитальная, малоэтажная), в связи с чем Правила землепользования и застройки противоречат документам градостроительного планирования.

Представитель Омского городского Совета Кондаков В.В. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции Омского городского Совета и без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения, представления проектов правовых актов, их опубликования и вступления в законную силу. В соответствии с картами Генерального плана муниципального образования городской округ <...> области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (далее Генеральный план) земельный участок истца расположен в границах зоны "планируемые территории развития города", в связи с чем Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны ИТ-2 в отношении земельного участка административного истца не противоречат Генеральному плану города Омска (письменный отзыв - л.д. 96-103).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей требования об оспаривании нормативного правового акта не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, а также правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления города Омска (часть 1 статьи 10 Устава города Омска). Обжалуемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку введения его в действие.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сарапульцев В.М. с 12 апреля 2019 года является сособственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 445 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Советский АО, СНТ Садовод, участок 681 (л.д. 101-103).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 декабря 1994 года, по сведениям ЕГРН граница земельного участка установлена. (л.д. 101-103).

На обращение Сарапульцева В.М. в администрацию Советского АО г. Омска в адрес административного истца направлено уведомление от 18 марта 2020 года о нахождении земельного участка в границах территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ-2, в которой строительство индивидуальных жилых домов запрещается. (л.д. 11).

В соответствии с Генеральным планом земельный участок административного истца находится в функциональной зоне "планируемые территории развития города" (л.д. 53-54, 55).

Согласно схеме развития объектов транспортной инфраструктуры города Омска раздела 5 Карты (схемы) территориального планирования в составе Генерального плана указанный земельный участок определяется в границе планируемой магистрали общегородского значения регулируемого движения - проспект Менделеева (л.д. 53-54, 56).

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером N <...> полностью относится к территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2 (л.д. 53-54, 57).

В соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: улица Заозерная - Красноярский тракт - улица Орджоникидзе - улица 7-я Северная - улица Красный Путь в Советском и Центральном административных округах города Омска от 23.08.2010 N 728-п, указанный земельный участок расположен в красных линиях транспортной магистрали общегородского значения регулируемого движения - проспект Менделеева (л.д. 58).

Расположение спорного земельного участка в территориальной зоне ИТ-2 соответствует требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

Также суд приходит к выводу о соответствии территориальной зоны, к которой Правилами землепользования и застройки отнесен указанный земельный участок, установленному Генеральным планом функциональному зонированию.

Установленная в отношении спорного земельного участка территориальная зона конкретизирует положения документа территориального планирования в целях определения правового режима его использования.

Напротив, не отражение границ территориальной зоны ИТ-2 применительно к земельному участку административного истца в Правилах означало бы несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Генеральному плану и противоречило бы требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на создание в настоящее время препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установление границы территориальных зон с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования отражено в пункте 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обуславливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Доводы представителя административного истца со ссылкой на схему функционального зонирования в составе Генерального плана о нахождении земельного участка в функциональной зоне городской застройки (капитальная малоэтажная) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются ответом и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 25 июля 2020 года N 06/4964 на запрос Омского городского Совета, в том числе картографическим материалом.

Ссылка представителя административного истца на то, что в случае нахождения земельного участка в зоне перспективных магистралей, органами местного самоуправления должны были быть приняты меры по изъятию такого земельного участка, подлежит отклонению, поскольку данные действия реализуются органами исполнительной власти города Омска. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для проверки соответствия Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно сведениям, предоставленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, в настоящее время в соответствии с муниципальным контрактом от 10 октября 2019 года N 54 на выполнение комплекса научно-исследовательских работ "Разработка документов территориального планирования и градостроительного зонирования (в том числе внесение изменений), включая подготовку документации для внесения сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости" ООО "Институт Территориального Планирования "Град" "выполняются работы по актуализации Генерального плана. В соответствии с проектом Генерального плана земельный участок с кадастровым номером N <...> отнесен к функциональной зоне жилой застройки (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда или сообщения о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Сарапульцева В.М. к Омскому городскому Совету о признании не действующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.