Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13633 по делу N А13-4757/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13633 по делу N А13-4757/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-плюс" (истец, г. Вологда, далее - общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2019 по делу N А13-4757/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 2 209 121 рубля 60 копеек убытков вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения с участием в качестве третьего лица акционерного общества "Межрегиональная инвестиционная компания",

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2020 решение от 25.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставил без изменения

В кассационной жалобе общество "Инвест-плюс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность выводов об отсутствии условий для взыскания убытков.

В соответствии с положениями статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Несвоевременная выплата страхового возмещения не является нарушением страховщика перед обществом, которому не причиталась страховая выплата в связи со страховым случаем в отношении предмета лизинга, поэтому такое нарушение не создает необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возмещения убытков в пользу общества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова