Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11279(2) по делу N А06-1801/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11279(2) по делу N А06-1801/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Халимова Рахматулло Ниязовича (Астраханская область) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу N А06-1801/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросистема" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халимова Рахматулло Ниязовича 1 010 000 рублей остатка от перечисленной суммы аванса за сельскохозяйственную продукцию, 14 250 рублей договорной неустойки и 7 982 376 рублей 68 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 010 000 рублей предоплаты, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Халимов Рахматулло Ниязович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции и действие договора прекращено, руководствуясь положениями статей 309, 454, 487, 537 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания оставшейся суммы предварительной оплаты.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Халимову Рахматулло Ниязовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина