Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12439 по делу N А40-15475/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12439 по делу N А40-15475/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старгейт Медиа Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 по делу N А40-15475/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ" (далее - общество "ТАРГЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старгейт Медиа Групп" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Таргет-Медиа", далее - общество "Старгейт Медиа Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭДПРАКТИС" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Артишок", далее - общество "ЭДПРАКТИС") о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании 5 000 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Старгейт Диджитал" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Региональный сетевой информационный центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: действия общества "Старгейт Медиа Групп" по использованию обозначений "target", "таргет" в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе в доменном имени, признаны нарушением исключительных прав общества "ТАРГЕТ" на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 224104 и N 253235; обществу "Старгейт Медиа Групп" запрещено использовать обозначения "target", "таргет", в том числе в фирменном наименовании, в сети Интернет, доменном имени target-media.ru при оказании услуг 35-го класса МКТУ; на общество "Старгейт Медиа Групп" возложена обязанность удалить обозначения, содержащие в любой форме словесные элементы "target", "таргет", используемые для оказания услуг, относящихся к 35-му классу МКТУ, из материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе из документации, рекламы, вывесок, сети Интернет. С общества "Старгейт Медиа Групп" в пользу общества "ТАРГЕТ" взыскано 500 000 рублей компенсации, 6000 рублей в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска к обществу "Старгейт Медиа Групп", а также в удовлетворении иска к обществу "ЭДПРАКТИС" отказано.

Общество "Старгейт Медиа Групп" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным наличием решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 725203 с приоритетом от 07.09.2017 и по свидетельству Российской Федерации N 728520 с приоритетом от 07.09.2017, принятых 29.08.2019 и 23.09.2019, соответственно, свидетельствующих об отсутствии смешения товарных знаков истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, общество "Старгейт Медиа Групп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество "Старгейт Медиа Групп", не могут быть признаны основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку не являются новыми либо вновь открывшимися согласно частям 2, 3 статьи 311 АПК РФ.

Суды указали, что о фактах подачи заявок на регистрацию товарных знаков было известно заявителю, указанные решения Роспатента не были приняты на момент разрешения спора, а выводы Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения заявленных на регистрацию обозначений с ранее зарегистрированными товарными знаками не относятся к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр решения суда.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старгейт Медиа Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов