Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2020 г. N С01-842/2020 по делу N А32-43086/2019 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о привлечении лица к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, поскольку решение суда первой инстанции принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2020 г. N С01-842/2020 по делу N А32-43086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу иностранного лица Hermes International (75008, France, Paris, Rue du FG Saint-Honore, 24) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-43086/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу

по заявлению Краснодарской таможни (ул. Им. Суворова, д. 2/5, г. Краснодар, ОГРН 1022301441238) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин" (ул. Мира, д. 12, литер Д, оф. 11, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900, ОГРН 1162315050556) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Hermes International Петрыкин П.А. (по доверенности от 06.11.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, не привлеченное к участию в деле иностранное лицо Hermes International (далее - компания) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так, по мнению компании, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствие события правонарушения, суды приняли судебный акт о правах и обязанностях правообладателя товарного знака - компании, не привлеченного к участию в деле.

Компания также не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанции по вопросу факта использования товарного знака обществом. В частности, компания указывает на то, что спорная продукция представляет собой элементы незавершенной продукции и относится к 25-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, представляет собой стилизованное обозначение "Н" и является сходным с товарным знаком правообладателя.

Представитель компании в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23.04.2019 в таможенный орган по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымский р-н, Краснодарский край, по транзитной декларации N 10317090/220419/003058, по транспортной накладной от 22.04.2019 N 23-04/19, по инвойсу от 09.04.2019 N PU20190025-013 прибыл товар - заготовка верха обуви для изготовления летней обуви для взрослых (размеры 36-45, всего 287 790 шт.: из них 187 410 из кожзаменителя, 100 380 из текстильных материалов. Заготовки выкроены по размеру и форме, края деталей имеют крепления / отверстия определенной конфигурации для присоединения к подошве. Товар упакован в пластиковые упаковки. Производитель "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI" Турция, товарный знак "ENOVA", получатель - общество, адрес: ул. Мира, д. 12, литер. Д, оф. 11, г. Новороссийск, Краснодарский край).

С целью таможенного декларирования вышеназванных товаров, генеральным директором общества в таможенный орган была подана электронная декларация от 23.04.2019 N 10309093/230419/0002674 (далее - ДТ) для выпуска для внутреннего потребления.

В качестве товара N 1 был задекларирован товар спорный товар с классификационным кодом по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 6406109000, общим весом 5863 брутто, 5828 нетто и таможенной стоимости в размере 476 233 рублей 07 копеек.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что на части задекларированных товаров нанесено обозначение "HERMES".

Правообладателем товарного знака "HERMES" по международной регистрации N 1325552 является компания.

В таможенный орган 15.05.2019 поступило заявление компании о нарушении ее исключительного права на вышеуказанный товарный знак, об отсутствии у общества согласия на использование товарного знака "HERMES" и о привлечении общества к административной ответственности.

В отношении общества 07.06.2019 было возбуждено дело об административном нарушении за номером 10309000-1113/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В названную выше дату был также составлен протокол и наложен арест на спорный товар и по акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 07.06.2019 он был передан на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Крымский таможенный терминал" по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-Б, п. жемчужный, Крымский р-н, Краснодарский край.

По окончанию административного расследования в отношении общества 06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 103090000-1113/19 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сходства ввозимой обществом продукции и товарным знаком компании.

Как отметил суд первой инстанции, конструктивное решение заготовок верха для обуви, выполненное в форме, стилизованной под латинскую букву "Н", является распространенным, товарный знак компании непосредственно не воспроизведен.

Суд также указал, что конструкция верха для обуви, а равно отдельные модели обуви компанией не запатентованы, вместе с тем фактически предметом сравнения выступают конструктивные элементы обуви, которые, по мнению таможенного органа, схожи с аналогичными изделиями используемым правообладателем, и непосредственно не являются товарными знаками.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что товарный знак компании защищает не саму общеизвестную геометрическую фигуру в виде латинской буквы "Н", а конкретное выполнение этой буквы "Н", в соответствии с описанием, приведенным в свидетельстве о регистрации товарного знака. По мнению суда первой инстанции, именно такое выполнение знака отличает его от иных похожих фигур и позволяет идентифицировать товар и его правообладателя.

С учетом этого суд первой инстанции не согласился с доводами таможенного органа и констатировал, что нельзя признать нарушением прав на товарный знак выполнение конструктивного элемента обуви - выполняющего утилитарную функцию, форма которого имеет вид общеизвестной фигуры, в связи с чем сделал вывод о недоказанности факта использования обществом товарного знака, принадлежащего компании.

Суд первой инстанции также указал на необходимость возврата обществу товаров, изъятых у него по протоколу об аресте от 07.06.2019 N 10309000-1113/19.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в приведенной процессуальной норме, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии состава (объективной стороны правонарушения) вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления таможенного органа.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 названного Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ.

При этом рассмотрение судом первой инстанции дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, без привлечения к участию в деле правообладателя средства индивидуализации товара (работ, услуг) само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Данное разъяснение применимо и к делам об административных правонарушениях, возбужденных по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Исходя из положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. С учетом этого применительно к указанной норме суд кассационной инстанции при наличии соответствующих доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной правообладателем, должен установить, могло ли неучастие последнего в рассмотрении дела в качестве третьего лица привести к принятию неправильного решения.

При этом может быть учтено, в частности, обращался ли правообладатель в рамках рассмотрения административного дела с заявлением о привлечении его в качестве потерпевшего, указывал ли на наличие у него доказательств, на основании которых могли быть установлены фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что административная ответственность является публично-правовой, само по себе привлечение (отказ в привлечении) виновного лица к административной ответственности не устанавливает непосредственно права и обязанности потерпевшего.

К случаям, когда судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, принят о правах и обязанностях правообладателя, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда суд первой инстанции: указал на отсутствие охраняемого законом исключительного права; исходил из незаключенности или недействительности договора об отчуждении исключительного права на товарный знак или лицензионного договора; указал на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения.

Как указывалось выше, отказ в удовлетворении заявления таможенного органа обусловлен выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции также возвращены обществу спорные товары, изъятые по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/19.

Как следствие принятый судом первой инстанции судебный акт принят о правах и обязанностях правообладателя - компании, не привлеченной к участию в деле.

Апелляционный суд ошибки суда первой инстанции не исправил. При этом довод о том, что решение суда первой инстанции принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, был заявлен компанией в суде апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, однако не был рассмотрен судом апелляционной инстанции, оценка соответствующих аргументов компании отсутствует в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу и передаче дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, определить процессуальный статус компании-правообладателя, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-43086/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур