Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-2263(4,5) по делу N А41-94811/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Сагатовой Динары Эркиновны (г. Одинцово; далее - должник), Крымшакалова Алима Федоровича (г. Нальчик)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А41-94811/2015 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Мособлбанк" (далее - банк) и финансовый управляющий имуществом должника обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по отчуждению земельного участка (кадастровый номер 50:20:0041126:216, общей площадью 4 774 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., в районе с. Успенское, ч. 23, 24) и жилого дома (кадастровый номер 50:20:0000000:29024, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, д. 23), совершенную между должником с одной стороны, и Хаметовым Русланом Хусейновичем и Крымшакаловым А.Ф. с другой стороны, путем последовательно заключенных сделок купли-продажи данного недвижимого имущества между должником и Хаметовым Р.Х. по основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2016, между Хаметовым Р.Х. и Крымшакаловым А.Ф. - по основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2016.
Заявления объединены в одно производство.
При новом рассмотрении спора постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2020, сделки признаны недействительными, последствия недействительности применены путем обязания Крымшакалова А.Ф. возвратить должнику полученное в результате сделок.
В кассационных жалобах должник и Крымшакалов А.Ф. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалоб, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совершения последовательности оспариваемых сделок со злоупотреблением правом.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-2263(4,5) по делу N А41-94811/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
25.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1462/2022
02.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21501/2021
27.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18520/2021
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
10.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11717/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
05.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3710/2021
02.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13334/20
17.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16950/20
19.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10223/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16
13.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3874/16
13.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21325/19
11.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21049/19
11.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19484/19
09.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11605/19
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9021/16