Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-16708 по делу N А31-8446/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-16708 по делу N А31-8446/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2020 по делу N А31-8446/2019,

установил:

общество посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы "Мой Арбитр" повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, приложив электронный образ платежного поручения от 23.12.2019 N 2009 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку документы, необходимые для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации представлены в виде электронных образов, а не оригиналов (надлежащим образом заверенных копий).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов