Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-13081 по делу N А57-5947/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-13081 по делу N А57-5947/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансФин-М" (далее - общество "ТрансФин-М") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 по делу N А57-5947/2017 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гусев И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 30 процентов от суммы фактически погашенных требований кредиторов в результате заключения договора уступки права требования от 15.01.2019 N 62-12/18/ММ (ДЦ) между обществом "ТрансФин-М" и обществом с ограниченной ответственностью "Миллениум-XXI век" (далее - общество "Миллениум-XXI век") и договора уступки права требования от 28.02.2019 N 28, заключенного между обществом "Саратовэнерго" и обществом "Миллениум-XXI век", что составляет 3 600 305,46 руб. (с учетом уточнения требования при новом рассмотрении заявления арбитражного управляющего).

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 с должника в пользу арбитражного управляющего Гусева И.М. взыскано стимулирующее вознаграждение по делу о банкротстве в размере 60 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2020, определение от 17.12.2019 отменено; с общества "Трансфин-М" в пользу арбитражного управляющего Гусева И.М. взыскано 3 600 000 руб. стимулирующего вознаграждения, с ПАО "Саратовэнерго" в пользу арбитражного управляющего Гусева И.М. взыскано 305,46 руб. стимулирующего вознаграждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трансфин-М" просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Гусева И.М. и отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пунктов 1, 3, 3.1 статьи 20.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 64, 65, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, признал, что в результате активных действий управляющего, в том числе направленных на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего лица, аффилированное лицо последнего предприняло действия по погашению задолженности кредиторов путем выкупа права требования к должнику, в связи с чем управляющему полагается выплата стимулирующего вознаграждения, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.