Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12918 по делу N А56-78831/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12918 по делу N А56-78831/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу N А56-78831/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 по указанному делу

по заявлению Балтийской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Реда" о привлечении к административной ответственности,

установил:

Балтийская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реда" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товара (элементы кузова автомобиля (решетка радиатора)), маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 708041, правообладателем которого является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft".

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган передал материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями и правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что спорная продукция является контрафактной и содержит незаконное воспроизведение товарного знака, указав на то, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельца товарного знака.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд первой инстанции посчитал возможным заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Иная оценка установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин