Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-16497 по делу N А63-16486/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-16497 по делу N А63-16486/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮгСервис" о приостановлении исполнения постановления от 25.07.2019 N 108 Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку в нем не изложены доводы, свидетельствующие о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю; встречного обеспечения не представлено.

При этом процедура возврата излишне уплаченных сумм штрафных санкций в случае отмены судебного акта осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮгСервис" о приостановлении исполнения постановления от 25.07.2019 N 108 Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов