Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2020)

Продолжим рассматривать административную практику антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия (без действия) субъектов контроля при проведении последними конкурентных процедур в форме открытого электронного конкурса в части установления порядка оценки заявок на участие в указанных закупках по нестоимостным критериям.

Не секрет, зачастую предметом обжалования действий субъектов контроля является ни что иное, как по мнению подателей жалобы, предмет оценки, установленный в документации, который влечёт или может повлечь ограничение числа участников закупки, поскольку предмет оценки допускает принять для целей оценки по показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация" исключительно контракты (договоры), стороной по которым должен быть конкретный субъект или определенная группа субъектов.

Анализ правоприменительной практики показывает, что необоснованное ограничение приятия по показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация" исключительно контракты (договоры), стороной по которым должен быть конкретный субъект или определенная группа субъектов недопустимо.

Напомним, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, анализ приведённых положений показывает, что оценка участников закупки по показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация" исключительно по контрактам (договорам), стороной по которым должен быть конкретный субъект или определенная группа субъектов является ненадлежащим порядком оценки, постольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта по указанному показателю, и влечёт или может повлечь ограничение числа участников такой закупки. Указанное не соответствует пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

1. Комиссия ФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла к выводу о том, что установленный заказчиком порядок оценки является не надлежащим, поскольку оценке подлежат исключительно государственные контракты (договоры), заключенные с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Качество работы" (далее - Показатель N 2) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2);

3. Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении формы для заполнения заявки участниками Конкурса (далее - Форма 1) в составе заявки;

4. Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно не установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 127).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 09.09.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 01.10.2020.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие

в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе следующий:

1) Цена контракта - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

3) Критерий N 2 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежат "успешно выполненные участником закупки научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сфере транспорта, подтвержденные копиями исполненных государственных контрактов, заключенных участником закупки с федеральными органами исполнительной власти, с казенными учреждениями, не ранее 4 лет с даты объявления настоящего открытого конкурса в электронной форме, с объемом финансирования (оплаты), составляющим не менее 50% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, указанной в настоящей конкурсной документации, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к ним, копиями акта (ов) сдачи-приемки работ (для многолетних государственных контрактов при наличии итогового акта (ов) и отдельных актов о приемки работ в учитываемом году), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненных государственных контрактов".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен ненадлежащий порядок оценки, не позволяющий выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку по указанному показателю подлежат оценке исключительно государственные контракты (договоры), заключенные с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 2, а именно Заказчиком в Конкурсной документации не раскрыто понятие "дополнительные предложения", а также установлена ненадлежащая шкала оценки по указанному показателю.

В соответствии с Конкурсной документацией в рамках Показателя N 2 Критерия N 2 участниками закупки подаются предложения, в соответствии с Формой 1, которая содержит наименование пункта технического задания, в отношении которого необходимо предоставить дополнительные предложения, шкалу присвоения баллов, а также перечень необходимых сведений и информации, подлежащих указанию участником закупки для получения максимального балла по данному показателю.

Так, например, в отношении пункта 3 технического задания Конкурсной документации устанавливаются следующие рекомендации по предоставлению дополнительных предложений: "Конкретизируются (См. п. 3 Технического задания) задачи для достижения конкретных научных и (или) научно-технических результатов в соответствии с п. 5.1 Технического задания и предложением Участника закупки - N 2 данной таблицы и/или указываются дополнительные задачи, определяющие выбор путей и средств для достижения цели работы - разрешения практической проблемы, достижения конкретных научных и (или) научно-технических результатов, предлагаемых Участником закупки в соответствии с предложением Участника закупки - N 3 данной таблицы".

При этом аналогичные рекомендации установлены в отношении всех пунктов технического задания Конкурсной документации в отношении которых требуется дать дополнительные предложения.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика, а также позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, представитель Заявителя не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении Формы 1 в составе заявки.

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации установлена Форма 1, которая включает в себя, в том числе требование к предоставлению сведений о результатах научно-технической деятельности.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Форма 1 является примерной формой для заполнения заявок участников закупки, а также что непредставление участниками закупки Формы 1 в составе заявки не влечет отклонение заявки участника закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

При этом пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Кроме того, согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 127 научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном Федерального закона N 127, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 18 части 1 Конкурсной документации установлены "Единые требования к участникам закупки".

При этом требование в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 127 в Конкурсной документации не установлено.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что "Единые требования к участникам закупки" установлены Заказчиком в Конкурсной документации в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе и исходя из предмета закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя не представил документов и сведений, свидетельствующих о необходимости установлении Заказчиком требования в соответствии с Федеральным законом N 127 в Конкурсной документации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 29.09.2020 по делу N 20/44/105/1651 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 29.09.2020 N 20/44/105/1651)

2. В другом примере Комиссия ФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла к выводу об установлении ненадлежащего порядка оценки по показателю "Опыт", поскольку по указанному показателю подлежат оценке договоры, заказчиками по которым является определенный круг субъектов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлены в Конкурсной документации предельные величины значимости критериев оценки;

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

3. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Качество работы" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2);

4. Заказчиком ненадлежащим образом установлена форма для заполнения заявки участниками Конкурса (далее - Форма 1).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 01.09.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рубля;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 23.09.2020.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены в Конкурсной документации предельные величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации предметом контракта является оказание услуг по разработке цифровой платформы государственного сегмента единой цифровой транспортно-логистической среды транспортного комплекса Российской Федерации, разработка концептуальной модели и базовых технических решений первой очереди.

В соответствии с предельными величинами значимости критериев, установленными Правилами, к перечню оказанию услуг по разработке цифровой платформы государственного сегмента единой цифровой транспортно-логистической среды транспортного комплекса Российской Федерации, разработка концептуальной модели и базовых технических решений первой очереди установлена минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) в размере 60, а также максимальные значимости нестоимостных критериев оценки (проценты) в размере 40.

Согласно Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе следующий:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;

3) Критерий N 2 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2.

Вместе с тем, согласно доводу Заявителя, предмет Конкурса относится к перечню отдельных видов товаров, работ, услуг, а именно к исполнению (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, в связи с чем согласно Правилам оценки заявок минимальная значимость стоимостных критериев оценки Конкурса должна составлять 20 процентов, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки Конкурса должна составлять 80 процентов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что предельные величины значимости критериев оценки установлены Заказчиком в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, а также в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представлено, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, в соответствии с которым оценивается "количество успешно выполненные участником закупки по Работам по разработке, проектированию, внедрению и эксплуатации телекоммуникационных и информационных систем в сфере автомобильного транспорта, железнодорожного транспорта, морского и речного транспорта, гражданской авиации, подтвержденные копиями исполненных государственных контрактов (договоров), заключенных участником закупки с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями на выполнение указанных работ не ранее 5 лет с даты объявления настоящего открытого конкурса в электронной форме, с объемом финансирования (оплаты), составляющим не менее 100% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, указанной в настоящей конкурсной документации, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к ним, копиями акта (ов) сдачи-приемки работ (для многолетних государственных контрактов (договоров) при наличии итогового акта (ов) и отдельных актов о приемки работ в учитываемом году), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненных государственных контрактов (договоров)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что согласно Конкурсной документации к оценке принимаются контракты, заключенные исключительно с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями, выполненные (оказанные) не ранее 01.01.2015.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку по указанному показателю подлежат оценке исключительно государственные контракты (договоры), заключенные с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями, что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, а именно Заказчиком в Конкурсной документации не раскрыто понятие "Дополнительные предложения", а также установлена ненадлежащая шкала оценки по указанному показателю.

В соответствии с Конкурсной документацией в рамках Показателя N 1 Критерия N 2 оцениваются предложения по позициям, изложенным в таблице "Шкала величин значимости показателя оценки "Качество работы", устанавливающей интервалы изменений предложений участников открытого конкурса в электронной форме, порядка их определения, а также порядка присвоения баллов заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме членами конкурсной комиссии" с выставлением соответствующих баллов в соответствии со Шкалой оценки "Качество работы".

Предметом оценки Показателя N 1 Критерия N 2 являются:

- количество предложений по выполнению требований, предусмотренных подразделом 4.1 технического задания Конкурсной документации. При этом количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 2 балла, но не более 30 баллов в сумме;

- количество предложений по выполнению требований, предусмотренных подразделом 4.2 технического задания Конкурсной документации. При этом количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 2 балла, но не более 20 баллов в сумме;

- количество предложений по выполнению требований, предусмотренных подразделом 5.1 технического задания Конкурсной документации. При этом количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 2 балла, но не более 50 баллов в сумме.

Вместе с тем, при отсутствии в заявке на участие в Конкурсе каких-либо предложений в отношении объекта работы или если предложение воспроизводит (повторяет, копирует) текст технического задания, представленного в части V Конкурсной документации, или если предложение не оформлено в соответствии с требованиями по оформлению формы N 1 "Примерная форма предложения участника открытого конкурса в электронной форме в отношении объекта работы" и рекомендациями к представлению участником закупки таких предложений участник открытого конкурса в электронной форме получает 0 баллов по данному показателю.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлена Форма 1, согласно которой участниками закупки требуется указание сведений о результатах научно-технической деятельности, содержащее в том числе сведения об участнике закупки, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Форме 1 участниками закупки указывается информация, в том числе о владельце прав на результат научно-технической деятельности, который может не являться участником закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что не предоставление участниками закупки Формы 1 в составе заявки не влечет к отклонению заявки участников закупки.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 28.09.2020 по делу N 20/44/105/1641 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 28.09.2020 N 20/44/105/1641)

3. В еще одном примере Комиссия ФАС России в результате рассмотрения жалобы также пришла к выводу об установлении ненадлежащего порядка оценки по показателю "Опыт", поскольку по указанному показателю подлежат оценке договоры, заказчиками по которым является определенный круг субъектов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлены в Конкурсной документации предельные величины значимости критериев оценки;

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

3. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Качество работы" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2);

4. Заказчиком ненадлежащим образом установлена форма для заполнения заявки участниками Конкурса (далее - Форма 1).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 01.09.2020;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

начальная (максимальная) цена контракта - 50 000 000 рублей;

источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 1030408249V516200244;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 23.09.2020.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены в Конкурсной документации предельные величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации предметом контракта является оказание услуг по разработке цифровой платформы государственного сегмента единой цифровой *** среды.

В соответствии с предельными величинами значимости критериев, установленными Правилами, к перечню оказанию услуг по разработке цифровой платформы государственного сегмента единой цифровой среды установлена минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) в размере 60, а также максимальные значимости нестоимостных критериев оценки (проценты) в размере 40.

Согласно Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе следующий:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 5%, коэффициент значимости 0,05;

3) Критерий N 2 - значимость критерия 35%, коэффициент значимости 0,35.

Вместе с тем, согласно доводу Заявителя, предмет Конкурса относится к перечню отдельных видов товаров, работ, услуг, а именно к исполнению (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, в связи с чем согласно Правилам оценки заявок минимальная значимость стоимостных критериев оценки Конкурса должна составлять 20 процентов, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки Конкурса должна составлять 80 процентов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что предельные величины значимости критериев оценки установлены Заказчиком в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, а также в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представлено, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, в соответствии с которым оценивается "количество успешно выполненные участником закупки по Работам по разработке, проектированию, внедрению и эксплуатации телекоммуникационных и информационных систем в сфере автомобильного транспорта, железнодорожного транспорта, морского и речного транспорта, гражданской авиации, подтвержденные копиями исполненных государственных контрактов (договоров), заключенных участником закупки с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями на выполнение указанных работ не ранее 5 лет с даты объявления настоящего открытого конкурса в электронной форме, с объемом финансирования (оплаты), составляющим не менее 100% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, указанной в настоящей конкурсной документации, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к ним, копиями акта (ов) сдачи-приемки работ (для многолетних государственных контрактов (договоров) при наличии итогового акта (ов) и отдельных актов о приемки работ в учитываемом году), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненных государственных контрактов (договоров)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что согласно Конкурсной документации к оценке принимаются контракты, заключенные исключительно с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями, выполненные (оказанные) не ранее 01.01.2015.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку по указанному показателю подлежат оценке исключительно государственные контракты (договоры), заключенные с федеральными органами исполнительной власти и казенными учреждениями, что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, а именно Заказчиком в Конкурсной документации не раскрыто понятие "Дополнительные предложения", а также установлена ненадлежащая шкала оценки по указанному показателю.

В соответствии с Конкурсной документацией в рамках Показателя N 1 Критерия N 2 оцениваются предложения по позициям, изложенным в таблице "Шкала величин значимости показателя оценки "Качество работы", устанавливающей интервалы изменений предложений участников открытого конкурса в электронной форме, порядка их определения, а также порядка присвоения баллов заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме членами конкурсной комиссии" с выставлением соответствующих баллов в соответствии со Шкалой оценки "Качество работы".

Предметом оценки Показателя N 1 Критерия N 2 являются:

- количество предложений, предусмотренных разделом 3 технического задания "Цель, задачи работы" Конкурсной документации. При этом количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 10 баллов, но не более 30 баллов в сумме;

- количество предложений, предусмотренных пунктом 4.2.3 технического задания "Концептуальная модель отраслевой системы управления данными в составе ЦПТК" Конкурсной документации. При этом количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 10 баллов, но не более 20 баллов в сумме;

- количество предложений, предусмотренных пунктом 4.2.4 технического задания "Система комплекса базовых технических решений в интересах последующего создания ЦПТК" Конкурсной документации. При этом количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 5 баллов, но не более 50 баллов в сумме.

Вместе с тем, при отсутствии в заявке на участие в Конкурсе каких-либо предложений в отношении объекта работы или если предложение воспроизводит (повторяет, копирует) текст технического задания, представленного в части V Конкурсной документации, или если предложение не оформлено в соответствии с требованиями по оформлению формы N 1 "Примерная форма предложения участника открытого конкурса в электронной форме в отношении объекта работы" и рекомендациями к представлению участником закупки таких предложений участник открытого конкурса в электронной форме получает 0 баллов по данному показателю.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлена Форма 1, согласно которой участниками закупки требуется указание сведений о результатах научно-технической деятельности, содержащее в том числе сведения об участнике закупки, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Форме 1 участниками закупки указывается информация, в том числе о владельце прав на результат научно-технической деятельности, который может не являться участником закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что не предоставление участниками закупки Формы 1 в составе заявки не влечет к отклонению заявки участников закупки.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 28.09.2020 по делу N 20/44/105/1640 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 28.09.2020 N 20/44/105/1640)