Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 303-ЭС16-19972 (2) по делу N А73-5433/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 303-ЭС16-19972 (2) по делу N А73-5433/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу N А73-5433/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Заря" (далее - общество, должник) общество с ограниченной ответственностью "Бива плюс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) от исполнения договора аренды от 27.02.2012 N 673 земельного участка (далее - договор аренды); о признании договора аренды недействительным ввиду притворности.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и округа от 13.12.2019, признан недействительным односторонний отказ министерства от исполнения договора аренды, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между министерством (арендодателем) и должником (арендатором) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 09.02.2012 N 159 заключен договор аренды от 27.02.2012 N 673 земельного участка общей площадью 100 955 000 кв.м из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения в Вяземском районе Хабаровского края со сроком действия до 09.02.2015.

После окончания срока аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Министерство уведомлением от 29.11.2018 заявило об отказе от исполнения договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что отказ от исполнения договора аренды в конкурсном производстве препятствует реализации имущества должника (сельскохозяйственного предприятия). Министерство, являясь учредителем общества, такими действиями фактически осуществляет вывод ликвидного актива из конкурсной массы должника, чем причиняет вред его кредиторам.

Проанализировав условия договора аренды, суды сочли обоснованным включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника, а также приняли во внимание, что договор аренды не содержит прямого запрета обществу как арендатору на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе министерство указывает на отсутствие в его действиях признаков недобросовестности, поскольку отказ от исполнения договора аренды представляет собой меру реагирования собственника имущества на нарушение его прав и направлен на возврат фактического владения имуществом, переданным в аренду. Считает, что имущественные права аренды, которыми должник не вправе распоряжаться без согласия собственника, не могут быть включены в конкурсную массу и реализованы с торгов. Обращает внимание на то, что отказ от договора аренды заявлен после завершения полного цикла сельскохозяйственных работ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края с делом N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 29 октября 2020 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев