Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 302-ЭС20-13632 по делу N А33-20910/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 302-ЭС20-13632 по делу N А33-20910/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Роев Ручей" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу N А33-20910/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Роев Ручей" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против квалификации нарушения и связанного с ним порядка расчета за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии ввиду выявленных в ходе проверки прибора учета множественных следов механических повреждений пломбы и несоответствие шрифта отдельных оттисков шрифта оригинальному.

Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления, о неправильном расчете потребленной электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Роев Ручей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост