Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 302-ЭС18-9495(4) по делу N А19-11314/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 302-ЭС18-9495(4) по делу N А19-11314/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Маценко Жанны Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу N А19-11314/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" (далее - должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество "Садко") о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность этого определения были проверены в апелляционном и кассационном порядке по жалобе общества "Садко" (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018).

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После этого Маценко Ж.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маценко Ж.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии ее жалобы к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Маценко Ж.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже проверена в апелляционном порядке. Повторно законность и обоснованность данного судебного акта, вступившего в законную силу, не могут быть проверены в апелляционном порядке по жалобе Маценко Ж.В.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев