Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 301-ЭС20-13806 по делу N А38-6825/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 301-ЭС20-13806 по делу N А38-6825/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2019 по делу N А38-6825/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по тому же делу

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контур" и "Проект" (далее - общества, заявители), объединенным в одно производство, о признании недействительным решения управления от 13.05.2019 по делу N 02-10/16-18 о признании действий указанных обществ нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган признал факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях заявителей - участников ряда электронных аукционов, заключивших при их проведении антиконкурентное соглашение.

Несогласие с выводами управления послужило основанием для обращения обществ в суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом заключения заявителями антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось устранение или ограничение конкуренции.

Так, суды отметили, что из собранных управлением доказательств не прослеживается модель группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий; заключение обществами антиконкурентного соглашения не подтверждается их поведением на аукционах с целью поддержания либо резкого снижения цены на торгах, обеспечения победы другому обществу и (или) имитацией конкурентной борьбы между собой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова