Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 301-ЭС20-12370 по делу N А28-17263/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 301-ЭС20-12370 по делу N А28-17263/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электропрофиль" (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 по делу N А28-17263/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электропрофиль" (далее - общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - департамент) о признании недействительным уведомления от 27.06.2018 N 3790-01-05ДМС об одностороннем отказе от договора аренды N 64166, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, индивидуального предпринимателя Репиной Евгении Александровны,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок, департамент в соответствии с законом воспользовался правом на односторонний отказ от договора посредством направления уведомления арендатору, учитывая отсутствие доказательств того, что арендодатель отказался от прекращения договора аренды, подтвердил его действие или каким-либо иным образом выразил свое намерение продолжить с арендатором предусмотренные договором отношения после направления уведомления, суд, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 450, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электропрофиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова