Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14024 по делу N А45-21617/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14024 по делу N А45-21617/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (ст. Безменово, Черепановский район, Новосибирская область) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу N А45-21617/2019,

установил:

администрация Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества) с требованием о признании незаконным решения Управления Росимущества, содержащегося в сообщении от 27.05.2019 N ИГ-3628/05, об отказе в безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Учреждение), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания развития агротехнологий", "Агрокапитал", "Сибзеленхоз", "Агросфера", "Искра", индивидуальный предприниматель Часовских С.А., индивидуальный предприниматель Котенко В.Н.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 24.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020, отказал в удовлетворении требования Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.30, 39.31, 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведений сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации.

Суды исходили из следующего: в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации; согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации; спорный земельный участок предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; Администрация не представила надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорный земельный участок; таким образом, оспариваемый отказ Управления Росимущества соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева