Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 301-ЭС19-12356 по делу N А31-8743/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 301-ЭС19-12356 по делу N А31-8743/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское" на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по делу N А31-8743/2016 по заявлению Ахмедова Малхази Мусаевича о взыскании судебных расходов,

установил:

арбитражный суд Костромской области решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019, удовлетворил частично исковые требования, признал недействительными решение общего собрания СПК "Марьинское" от 26.06.2016 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07.07.2016; отказал в остальной части исковых требований.

Ахмедов М.М. 19.12.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании 150 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В ходе рассмотрения заявления истец уточнил заявленные требования просил взыскать с СПК "Марьинское" 150 000 руб. судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции и составление апелляционной жалобы, 35 000 руб. судебных расходов на представителя за участие в суде кассационной инстанции, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020, заявление истца удовлетворено частично, с СПК "Марьинское" в пользу Ахмедова М.М. взыскано 70 000 руб. судебных расходов на услуги представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с СПК "Марьинское" в пользу Ахмедова М.М. 70 000 руб. судебных расходов, принять судебный акт об уменьшении суммы взысканных в пользу истца судебных расходов.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Марьинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков