Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13406 по делу N А40-147346/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13406 по делу N А40-147346/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" (далее - учреждение, заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-147346/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В2В-сервис" (далее - общество, исполнитель, истец) о взыскании с учреждения 3 006 641,76 рублей задолженности и 103 192,79 рублей неустойки за период 21.05.2019-11.10.2019 по государственному контракту от 09.01.2018 N 145 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних и иных помещений,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у него как у заказчика отсутствовали основания для принятия и оплаты услуг исполнителя ввиду их несоответствия заявленным стандартам качества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что оказанные им в марте 2019 года в рамках заключенного с заказчиком контракта услуги не оплачены в полном объеме, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиями ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки. Общие технические условия", проверив расчет, суды признали доказанной позицию общества, а требования - подлежащими удовлетворению.

Суды при этом исходили из того, что доводы заказчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки и не носят объективный характер. Учитывая изложенное, а также признавая факт отсутствия доказательств оплаты услуг, суды возложили исполнение данной обязанности на ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова