Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 306-ЭС18-8055 (2) по делу N А65-27952/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 306-ЭС18-8055 (2) по делу N А65-27952/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рантье Групп" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу N А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Курочкин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в собственность общества недвижимого имущества (земельных участков и нежилых зданий) должника, а также по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.06.2016, заключенного муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (арендодатель) и должником (арендатор), и о применении последствий их недействительности.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, признана недействительной сделка должника по погашению задолженности перед обществом в размере 383 060 655 рублей 74 копейки путем передачи недвижимого имущества по мировому соглашению; применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 657 730 180 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части неприменения последствий недействительности сделки - восстановления права требования общества к должнику, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка по передаче недвижимого имущества должника обществу совершена в течение месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и привела к оказанию предпочтения отдельному кредитору (обществу) в отношении удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника.

С данными выводами согласился окружной суд, однако отменил акты судов первой и апелляционной инстанций в части неприменения последствий недействительности спорной сделки. Суд округа указал, что судами не рассмотрен вопрос о восстановлении права требования общества к должнику, направив в данной части дело на новое рассмотрение.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов