Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16456 по делу N А40-21911/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-21911/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Московия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 7 023 923 рублей 81 копейки задолженности и 943 507 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 307, 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих наличие спорной задолженности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в суд первой инстанции после того, как кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации, оснований для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16456 по делу N А40-21911/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/20
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10726/2021
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/20
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73655/19
26.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21911/19