Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14230 по делу N А40-161079/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу N А40-161079/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" к открытому акционерному обществу Центральная дирекция пассажирских обустройств РЖД, о взыскании 18 225 393 руб. 99 коп. долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 420, 432, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора на выполнение капитального ремонта объектов железнодорожной инфраструктуры - остановочных платформ Березки, 193 км. Казачий. Истцом не представлена смета на объем и стоимость спорных работ, а также какие-либо доказательства согласования (указания) уполномоченного должностного лица ОАО "РЖД" на проведение истцом вышеуказанных подрядных работ. Представленные истцом акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются односторонними, журнал производства работ содержит подписи только работников истца, доказательств приемки ответчиком работ не имеется.
Какие-либо доказательства согласования сторонами существенных условий договора, совершения действий, направленных на возникновение между сторонами правоотношений также отсутствуют. Представленная истцом исполнительная документация является односторонней и не свидетельствует о принятии работ ответчиком.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14230 по делу N А40-161079/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4848/20
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66874/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161079/19
13.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161079/19