Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13902 по делу N А56-52889/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13902 по делу N А56-52889/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича (г. Санкт-Петербург; далее - временный управляющий)

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52889/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр перспективных технологий, строительных металлургических конструкций" (г. Санкт-Петербург; далее - центр) к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 68 651 437,60 руб. задолженности и 3 292 402,90 руб. неустойки по договору от 19.08.2016 N 06/18/16-С,

установил:

решением суда от 31.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.05.2020, решение отменено: с общества в пользу центра взыскано 68 651 437,60 руб. задолженности, 12 499 292,42 руб. пеней за период с 31.12.2017 по 28.11.2019 по договору, а также неустойка, начисленная на 68 651 437,60 руб. долга, до момента фактического исполнения обязательства по договору.

17.04.2020 временный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 31.07.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2020, в восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе временный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что временным управляющим не приведено достаточных оснований, позволяющих признать пропуск процессуального срока апелляционного обжалования уважительным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов