Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13870 по делу N А66-839/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13870 по делу N А66-839/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Твери (г. Тверь) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу N А66-839/2019 по иску,

уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Твери (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Авто 69" (далее - общество) о взыскании 260 099 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 25.08.2015 по 07.02.2016, 70 497 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 25.12.2018 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Арсентьева Николая Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "КОРД", закрытого акционерного общества "Фундамент Т",

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение от 12.07.2019 отменено, с общества "Группа компаний "Авто 69" в пользу администрации взыскано 260 099 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 28.08.2015 по 07.02.2016, а также 70 497 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 25.12.2018 и с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, постановление от 21.10.2019 отменено, решение от 12.07.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт обследования земельного участка от 28.08.2015, свидетельские показания, признав недоказанным администрацией факт использования обществом в спорный период части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:56, а затем части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Твери в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова