Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13362 по делу N А56-37077/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС20-13362 по делу N А56-37077/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "ГРЭС N 8 им. Кирова" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-37077/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" к садоводческому некоммерческому товариществу "ГРЭС N 8 им. Кирова" о взыскании 196 136 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 98 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (потребитель) от уплаты неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик), усмотрев основания для ее снижения ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, относящиеся к размеру договорной неустойки, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод о приобретении членами товарищества электроэнергии непосредственно у истца противоречит установленным судами обстоятельствам спора.

С садоводческого некоммерческого товарищества "ГРЭС N 8 им. Кирова" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.08.2020.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "ГРЭС N 8 им. Кирова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ГРЭС N 8 им. Кирова" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост