Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13685 по делу N А65-37762/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13685 по делу N А65-37762/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - общество) Сидорова А.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу N А65-37762/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - должник),

установил:

общество обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 172 542 046 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у должника задолженности перед обществом по договорам подряда в связи с исполнением должником своих обязательств, что подтверждено надлежащими доказательствами (акты сверки взаиморасчетов и т.д.).

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов