Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14550 по делу N А18-246/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14550 по делу N А18-246/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант+" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.09.2019 по делу N А18-246/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - антимонопольный орган, управление) от 31.10.2018 по делу N А100-17/18 о признании действий группы организаций нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - уполномоченный орган), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - заказчик; далее также - министерства), прокуратуры Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью "Терралинк" (далее - провайдер),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество и министерства признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции за заключение и участие в соглашении по поддержанию цен на торгах, организованных для выполнения работ по строительству домов культуры.

Несогласие с выводами управления послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требования, установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанными организациями антимонопольного законодательства путем заключения и реализации запрещенного устного соглашения при проведении спорных закупок.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова