Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13645 по делу N А14-14133/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13645 по делу N А14-14133/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" (Воронежская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 по делу N А14-14133/2019 Арбитражного суда Воронежской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" (далее - истец, общество "Бизнес-Инжиниринг") к гражданину Калачеву Вячеславу Николаевичу (Воронежская область, далее - ответчик, Калачев В.Н.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Нелюбова Александра Юрьевича (Воронежская область), Ленькова Андрея Алексеевича (Воронежская область) (далее - третьи лица),

о взыскании 87 000 000 рублей неосновательного обогащения, 5 538 801 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 26.07.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами (с учетом заявленных истцом предмета и оснований требований) обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащих применению норм материального права; проверки доводов сторон; разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы осуществления своих полномочий.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова